找回密码
 注册
搜索
查看: 698|回复: 0

10种常见的逻辑陷阱

[复制链接]
  • TA的每日心情
    慵懒
    2024-3-28 06:02
  • 签到天数: 4145 天

    连续签到: 8 天

    [LV.Master]十年《功德圆满》

    发表于 2022-3-11 09:00 | 显示全部楼层 |阅读模式
    001Q9HNlgy1h02jshvsxkj60p018g40002.jpg 4 G2 ~! [7 ]% w1 \8 X9 W( l) v
    0 {$ ^+ ^+ W& w8 t* h' D( W5 x
    你听过匹诺曹的故事吗?故事中说,一旦匹诺曹开始说谎,他的鼻子就会变长。2 `" {& L7 V' e; \$ `( [
    那么,如果匹诺曹说“我的鼻子会变长”会发生什么呢?
    ; w6 P6 X; K1 U  S4 u! X3 B如果匹诺曹的鼻子变长了,说明他说了真话,但好像也能证明他说了假话,那么,事实到底应该是怎样的?我们很难给出明确的答案,因为这属于逻辑陷阱。" c( Y$ P0 H0 L; M
    这样的例子还有许多,我们在生活和工作中其实会遇到很多逻辑陷阱,它们不易被察觉,但是经过仔细思考之后就会发现漏洞。所以,熟知逻辑陷阱是一种非常关键的沟通必备技能,学会甄别沟通中的逻辑陷阱,才能尽量避免在沟通中被对方“牵着鼻子走”,或是当对方提出一个问题时,我们明知道是谬论却无力反驳。- X# K3 b& C9 L+ M: M* W
    接下来,我将为大家介绍常见的十大逻辑陷阱。& d, Z, w- h3 q. c$ i* p
    01、以偏概全
    * r+ A1 \! C* ~& Z以偏概全,是指只看到了事物的局部,却以此来概括事物的整体。# \2 |. f) f& A8 Z! G  k1 o$ S+ P
    比如我们熟知的成语典故:盲人摸象。$ B( i& a" z! U7 ^0 C0 c- c$ y
    这个故事中说,有的盲人摸到了大象的牙齿,就认为大象长得像萝卜;有的盲人摸到了大象的耳朵,便说大象长得像簸箕;还有的盲人摸到了大象的头部,就以为大象长得石头……
    % A! r, j% M$ ~( z+ W) [4 d很明显,这些答案都不对,我们不能只了解事物的某一部分,就胡乱猜测,很轻率地对整体做出判断。6 y( [. `5 i7 s% ?! @; d2 B
    以生活中的例子来说,如果我们遇到了一个不负责任的老师,便认为所有的老师都没有责任心,这种想法就是典型的以偏概企。
    . \0 v" j8 G% q, D7 ^02、预设谬论
    ( {7 V. _) Y+ j7 ~4 \0 a预设谬论是我们经常会遇到的逻辑陷阱,它公让你不自觉地陷人“坑中”。
    . f, G: A  Y1 O  U3 h比如,你已经是35岁的女性了,还没有孩子,是不是很苦恼?. w3 C$ w0 n: y+ L. |
    这个问题看似在询问“是不是很苦恼”,但其实这个问题本身就已经设下了一个谬论:35岁的女性不应该没有孩子。
      U. j3 X2 `2 Y& [* U, P还有许多男性同胞会比较苦恼的问题,比如,女朋友会经常说:“我减肥又失败了,该怎么办?”一般情况下,十分耿直的男生会顺着对方的逻辑回答:“无论你多胖都很好看。”
    2 E( k- i' m3 x4 \& H" L: w; C4 i! L听到这种答案,对方并不会很开心,因为你的回答中隐含了一层意思:你现在的确很胖。& z- L" e- X1 g& ]3 F& L( Y
    所以,遇到这类逻辑陷阱要注意避开,可以参考的回答是:“你一点都不胖。”. @$ Z3 R1 O5 d+ s  g/ X& A
    03、不当类比
    ( O$ l, M8 C: c不当类比, 是将两个部分相似的事物,当作完全相同的事物做出类比。
    $ T5 S' t0 U' U# r2 @. _例如,当公司正在考虑是否要挑战一个有风险的项目时,可能有人这样说:“乌龟把头伸出龟壳外才能前进,同理可得,公司只有敢于冒风险才能发展壮大。”9 z7 V6 I  d3 O7 S; L
    这句话很明显是一个不当类比式的逻辑陷阱,因为乌龟和公司并不是可以直接拿来做比较的两种事物。, V- G8 A- L$ g, K. g# e; C% s" T
    按照这样的逻相,我们可以反驳:“公司是否也应该像乌龟一样,行动缓慢,遇到问题就把头缩进壳里?”
    % Z- L% |4 X" g  E04、间单归类/ k# ?) a# ]3 S1 u# r
    简单归类,就是把本是系统且金面的东西过分简单化。例如,当我们吃到一份美味的火锅时,便问厨师:“用的什么火锅底料做出这么好吃的味道?”
    ' |- S+ M- o0 N这句话很明显是将非常专业的问题,过分简单化了。火锅好吃并不仅是因为火锅底料,还要涉及食材、火候、器具、烹饪技巧等6 N' W& [. Z0 t5 ]4 M
    就像摄影师不会喜欢被人问:“这张如此好看的照片,是用什么品牌的相机拍摄的?”
    2 s: y9 A# Y: ]. J, u. U因为一个专业的摄影师在摄影之前,会布景、采光、构图,考虑主体物的特征,以及想要表达的主旨,这并不是单凭一个相机就能完成的。+ h2 b0 u- b9 j3 v0 \% a
    05、乱赋因果
    8 q5 |& }$ ]" {; v/ W- ]- W, _乱赋因果,是指将那些有先后顺序的事情,强行连接在一起当作因果关系。1 V! d9 i$ N* S9 e! D- y, ?
    这个逻辑陷阱在朋友圈中很常见,比如许多“疯传”的文章。有这样的标题:“不转不是中国人!”
    . h/ J9 m1 o- Y& @+ }# @# q但我们是中国人的事实,并不会因为是否转发这篇文章而改变,这就是强行将没有任何联系的事情关联在一起, 构成一个逻辑陷饼。0 @: ^. M$ k/ A4 @2 E/ d- d
    再比如,当我们正在观看比赛时,同事突然也坐在一旁观看, 接着这场比赛便输了。于是,我们将“比赛输了”这个结果强行安在同事身上,因为你突然过来,所以比赛输了。
    " z2 l: ^$ b& ]5 W& N9 y) T其实,这两者之间只有先后顺序,并没有逻辑关系。 生活中,我们在与朋友开玩笑时,会经常使用这个方法,但在职场中与人对话时要避免落进对方的圈套中。
    3 v, _9 ]7 u6 f! j8 T, j06、树稻草人' M9 B" p; M3 H$ P
    树稻草人,意思是先将对方的观点曲解,再进行反驳,就像是攻击一堆毫无还手能力的稻草人一样。
    % v$ u: q% y% Y: x2 R  ~* L例如,观点是啤酒厂的广告让未成年人开始喝酒,但许多未成年人在饮酒后,会造成不良的社会影响,所以,电视台不应该播放啤酒厂的广告。回答是人们是不可能放弃喝酒的,人类饮酒的历史很长,全世界的人民都爱喝酒。
    $ P  x7 ~3 x9 m; P; n. V这个回答中的“稻草人”就是“人们应该放弃喝酒”。
    " x# o& E& i: q! z观点中并没有要求所有人放弃喝酒,只是要求电视台禁播啤酒厂的广告,以免让未成年人学会喝酒,但在回答中,直接将意思曲解为“所有人都不应该喝酒”。2 }7 C6 S0 S5 {, Y3 ~8 H* V5 m
    这种逻辑陷阱在沟通中经常出现,所以要在沟通中仔细倾听对方发言,快速找出对方的破绽,跳出逻辑圈套。
    ' d+ E" ]$ M; O' _3 |07、人身攻击" t) e3 M$ I* }
    人身攻击,可以直接从字面意思来理解,也就是根据个人的主观判断,对他人进行言论攻击,通过抹黑和贬低对方的方式,证明对方一定是错的。: g( l" F; A0 Q' Z
    例如,当我们的公司里发生盗窃案时,排除外人作案的可能,收嫌疑人锁定在内部员工中。如果按照人身攻击的逻辑来思考,就会首先把公司中经济条件不太好、工作不努力的人作为怀疑对象。比如, “他没有钱,工作也不认真,还是个酒鬼,一定是他做的。”
    - ]: r. Y5 K# G这种逻辑陷阱,是我们在生活和工作中要尽量避免的,很容易给他人造成严重的伤害。
    0 H$ l0 {  b! X* t9 X3 z08、滑坡谬误2 X3 T7 `6 A; j9 }/ @- B
    滑坡谬误,是指用一种非常夸张的方式,将因果关系连接起来,把“可能”变为“绝对”,喜欢把事情往最极端的方面去引导。
    1 C& u5 M. S, O% W" ?; J相信不少人都有过这样的经历,小时候许多父母都会这样教育子女:如果你这次期末考试不能进入全班前5名,就无法进入重点高中,那样就会考不上理想的大学,也找不到一个好工作,最后只能去工地做苦力。
    & k2 T5 ?+ S( Q+ W* u7 X, D; T这样的逻辑在生活中经常遇到,许多人会顺着这个逻辑陷入恐慌里,但其实,这就是一个滑坡谬误式的逻辑陷阱。0 Z; v6 Y0 \, [4 r
    诸如此类的例子还有许多,比如,上司对你说:“这个月的业绩完成不了,你就是部门里的最后一名,最后一名是无法在公司生存的,既然在公司待不下去,那就根本无法在社会上立足,只能混吃等死,被人瞧不起。”
    & t9 u; p, x6 f7 T5 M09、虚假两难; {$ O% P4 t/ I  x( q
    虚假两难,是指将事物的其他可能性全都排除了,只提供两种选择。4 y6 |2 |& w7 {) z* }% B( \2 h
    说到这个逻辑陷阱,不得不提到一个令所有男士都害怕的问题:  P3 g% u, s: F) M+ m% |
    “我和你妈同时掉进水里,你先救谁?”% b% t1 l" P. Y/ m5 g- z
    这是一个非常经典的虚假两难式的逻辑陷阱,如果在实际生活中真的遇到这种状况,我们可能会有不少解决方法。但这个问题却利用了逻辑陷阱,屏敝了其他选择,要求对方仅在两者之间做出抉择。5 a. n: g1 [9 K2 Q# r8 U- f
    遇到这样的问题,我们尽量不要在两个答案中选择一个,而是要跳出逻辑陷阱,提出一个新的观点。3 [6 L  Q1 h3 ~  T# ^( b4 C" ^
    10、诉诸权威  f) J5 ]( F3 F% Z0 s- D9 T
    诉诸权威,是在提出想法时,加上“某专家”“某专业机构”,给自己的观点背书。0 D$ }% E4 Y( H/ Y' P- H: o0 ^
    这种逻辑陷阱比较常见,因为大多数人都会信服权威。例如,许多不严谨的网络文章中会经常提到“据权威认证”“专家指出”“马云曾说”……9 ^  c! |; H& C! [) I% P
    但实际上,这些提到的“权威”跟文章中讲到的内容毫无关联,许多观点也并非出自这些专家、名人之口。但这类权威很容易迷惑住读者或听众,让人产生信任感。, C. G3 V: R! m
    - Z1 z: d2 h; {
    以上就是我们常见的十大逻辑陷阱,熟知这些逻辑陷阱中的“坑”能让我们在与人交往时避免掉人对方的圈套里。但要谨记,切勿使用这些逻辑陷阱去欺骗他人,无论是做人,还是做事,我们都要以诚为本。3 t) h/ i5 g& Z, E2 d3 Q

    + ~8 e. e$ I8 M. j' e7 e9 c
    您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

    本版积分规则

    手机版|小黑屋|Archiver|好手网

    GMT+8, 2024-3-29 00:29 Powered by Discuz! X3.5

    Copyright © 2009 - haohand.com. All rights reserved.
    Started 0 days (0 years) ago.
    快速回复 返回顶部 返回列表