转: 先从音乐的起源开始说起哈

lyttonz119 · 发表于 2011-2-16 15:56

本帖最后由 lyttonz119 于 2011-2-16 15:58 编辑

音乐起源

　　

      学科知识成果的获得与突破，莫过于两种方法：一种是“踏破铁鞋”，一种是“绞尽脑汁”。

　　由于音乐的表现是一种行为方式，无从塑造空间形象，故难以借音乐（旧音乐）本身来研究音乐本质。对中国音乐起源的研究，我国学术界的先辈们也只能在“踏破铁鞋无觅处”又幸得些许文件及文物的情况下，用这些记录音乐的文献和音乐表现的载体（如：骨笛），绞尽脑汁地进行分析、探讨、研究、设想、推论、定义……从不同角度、不同深度阐述了各种中国音乐起源学说的观念。

　　现实决定着我不能也“踏破铁鞋”般地去寻找历史遗留下的痕迹，来进行学术问题的探索、研究。幸得我能站在“巨人”的肩膀上，用已得的“历史”，认真分析、深入研究、试探性的推论“音乐的历史”。当我们没有“踏破铁鞋”般的付出汗水时，我们应该“绞尽脑汁”地付出人类的“智慧”。

　　音乐是人们在认识自然界各音的基础之上，把各音创造或选择地组织、编排起来的、以乐音和噪音为表现媒介和载体的、用来表达人们思想感情、现实生活的行为方式。

　　一门学科的定义正是对它自身本质的描述。经过对音乐这一定义的仔细分析，加之以部分中国古文献作为“参证”，我认为中国音乐起源于人性的“冲动”。这里所用“冲动”不只是狭义的感兴趣之意，它更多的是在人体中作为一种动力而存在，其意包含有对自然现象的冲动、对自然及极限的挑战、对未知事物的求知、对已知事物的创新、发展和对人的个性行为的偏好等。比如登山者对山的眷恋和对登山运动的忠诚，其中的力量正如这“冲动”在驱动一般。这种人性中与生俱来的莫名的情感，指使人类不断的认识世界、改造世界。

　　远古时期生产力低下，起初人类主要以涉猎为生，后逐渐发展，出现种植、畜牧等生产方式，所以远古人类与自然接触较“亲密”。但对自然现象的认识是被动的。重复性的经验及无意间突见的刺激是当时人类认识事物的“途径”。自然界固有存在的音无数次的刺激着人类，人作为一种有思想的动物，对他们有了经验性的认识。在认识由被动向主动转变的过程中，人对自然的认识程度不断加深，具有分辨能力的人们能够分辨出，那些音是悦耳的，甚至能认识到声音的来源及其音效。

　　在劳动过程中，不同物体的碰撞发出声音，这等普通性的事件不会引起劳动人民的注意，引起人们（某少数人）注意的是人为的声音会有自然声音的音效，人们无意的发现了这个必然的事实。人性的“冲动”开始指引人进行“音事”活动，如：用其它人为音创造性的模仿自然音，或直接用人声模仿鸟鸣，或者把音通过自己的意愿轮流交替地出现，使其跟随人的意志、满足人的心情需求。人用自己具有的创造能力，渐渐将“音事”内容及形式丰富起来。音乐的雏形就形成了。这时期的生产力极其低下，所以形成的只能是“粗简的音乐”。

　　当时的社会条件决定，于生活没有太大作用的行为活动，是不会发展壮大的。音乐之所以能发展起来，就是人们认识到音乐的实用性：能够满足一种精神力量的需要；能够很好的表达感情和娱乐；能够作用于劳动激人奋进等。当然不一定由当时“粗简的音乐”直接作用于劳动、满足精神需要、表达感情和娱乐。或者人们再认识“粗简的音乐”之后，从中受到启发，又在劳动中创造出了一种乐，又为了满足精神需要另产生一种乐，或为表达感情和娱乐又产生一种乐。不同目的、不同形式的音乐在生产、生活过程中先后受到已有音乐的影响、需求性的被创造出来。由此时起，音乐羽翼渐丰，已经初步形成今人意识中的音乐，并蕴涵着无限的生命力而存在。在历史长河中闪烁着光辉。

　　《吕氏春秋·仲夏纪·古乐篇》记载“……士达作为五弦瑟以来阴气，以定群生。”（士达制作五弦的瑟，用以引来阴气，用以安定人们的生活）一方面，这种用已有音乐作用于人们需求之上刺激了其它形式音乐的形成；另一方面，证明了当时人们对音乐的认识较为深入。《吕氏春秋·古乐篇》“……拊石击石，以象上帝玉磬之音，以致舞百兽。”（拍打或击打石片，用以模仿“上帝”玉磬的声音，用以引来百兽跳舞）一方面，证明了人为音模仿自然音的“音事”行为；另一方面，说明音乐是人创造性的活动。

音乐在自然中从无到有，从雏形到“丰翼”的这一过程就是音乐的起源。综上所述，概括性的描述中国音乐起源的这一过程，那就是：以劳动为背景，客观存在的自然（现象）为根本、人对自然的认识为基础，无意的发现为条件，人性的“冲动”为动力，有意的创造为手段，作用于生产、生活、满足人们的需求为目的，使自然声音升华出来，形成音乐。如果把中国音乐起源归宿到“点”上的话，那就是：“人性的‘冲动’作用于自然声音使其创造性变化及其升华，形成音乐。”

　　人性的“冲动”促使了“音”向“乐”的飞跃，我认为中国音乐起源没有比这更好的归宿了。

　　古文献反映的音乐起源多源的观点：一、音乐作为一种精神力量的需要而产生；二、为表达感情和娱乐而产生；三、音乐在产生过程中曾模仿大自然音响与鸟类的鸣声；四、音乐直接起源于劳动生产过程。在前两者的情况中有音乐的产生，并且是具有一定风格、形态、特征、形式的音乐。这或许只能作为音乐的一种形式而存在，它的产生建立在对“粗简音乐”的认识。第三者是音乐产生过程中的具体“音事”内容，难以“尊为”中国音乐起源。第四者本身也是音乐的一种形式，“一切知识无不起源于劳动”固然不错，但却无法突显“音乐”的个性。上述多源观之四点，乃是先辈们汗水与智慧的结晶。这里并没有否定的意思，只是看待事物角度的不同决定着最终结果的不同。多源观是把音乐分划成各种形式，就其不同形式追溯其不同源源。我则把各种形式的音乐统汇成“总体音乐”来对待。分类式的音乐起源必定是多源的，而一统式的音乐必将是一源的。两者虽有形式的区别，却无本质的矛盾。

　　如此中国音乐起源就有，多源观：需求说、娱乐说、模仿说、劳动说、性爱说等；一源观（我所认为的）：人性的“冲动”作用于自然声音使其创造性变化及其升华，形成音乐。此时的需求、娱乐、模仿、劳动等音乐，都是通过对“已有音乐”进行的直接或间接的利用和指使性主动或需求性主动的创造，作为音乐体系的一种形式而产生和存在，是音乐发展的过程。由此一源比起多源其源头更加深远。　　有如：天降水于山，分流而下，终汇一处，齐流共下，成河。河之源是山坡，还是分流而成的小溪？源头应该是高处，而不是从各方汇聚而来的“分流”。所以一源观更能发掘事物的“根”之所在。“人性的‘冲动’”，这冲动之作用正如上喻中“山高所成之势”是“静水”成为“动水”的决定性因素。因此成为河之源头才“当之无愧”啊！

　　然而，一源与多源的争歧必将是长期的。经得起考验的才是相对正确的，正如当初“日心说”与“地心说”的“较量”，也许只有“时间”才能判断和选择。而这一切少不得人的参与。

账号		自动登录	找回密码
密码			注册