颜色革命为何下场不好

夏残风 · 发表于 2010-4-22 22:10

颜色革命早已退潮，所有这些国家无一有好光景

1月17日乌克兰大选首轮投票，尤先科只得到5.5%。这个2004年“橙色革命”的“英雄”今天成罪人。

2月7日第2轮投票，2004年的“罪人”亚努科维奇却以微小差距领先季莫申科而当选。尽管季莫申科又以选举舞弊意图说服群众，但乌克兰人民早已在失望中变得疲惫。

乌克兰“橙色革命”时，俄国发现大批地下工作人员自波兰越境而入，因此俄总统普京于当年年底在国际记者会上表示，“希望颜色革命不是美国意图使俄国动荡的做法”。

紧接着2005年2月美国总统布什访问东欧及波罗的海三国，他在拉脱维亚举办的记者会上，曾有国际记者以普京谈话向他提问，而布什的答复相当直白，他说：“协助别的国家获得自由，这不能叫做煽动革命，而是美国适当的外交政策。”

2003年格鲁吉亚发生“玫瑰革命”，2004年乌克兰发生“橙色革命”，此后“颜色革命”一词就进入了当代事务的日程表。

接着又有2005年黎巴嫩的香柏木革命和中亚吉尔吉斯的“郁金香革命”，及2006年未成功的白俄罗斯的“牛仔布色革命”，及2009年颜色名称未定也没有成功的伊朗革命。

如何理解颜色革命

由于颜色革命已有六七年的历史，它是苏联解体后，美国趁俄罗斯国家失败、国力虚弱的时刻，继肢解南斯拉夫联邦后，意图以民主为名的群众运动方式，进一步瓦解前苏联旧势力范围。

颜色革命又以俄罗斯的软下腹地区包括黑海、里海、内外高加索及中亚地区为主，一般认为，这是希望借此对俄罗斯进一步围堵。

颜色革命的运作模式，无一例外都在各国扶植反对势力，而后在选举时指控对手作弊，进而组织群众运动并取得政权。这种群众运动式的干预，乃是所有干涉主义里相对成本最小的一种。

而同一时期，美国内部则积极建构一组新的“人道干涉主义”，凡是民主问题、少数民族问题、灾荒问题都成了可以借着各种手段干预其内部的理由，这种干涉主义已替颜色革命取得了正当性，这也是美国单边主义的另一种表现形式。

从2003年格鲁吉亚的“玫瑰革命”至今，当“颜色革命”初起时，一方面因为美国的声势正盛，任何一场革命通过美国主导的全球媒体宣扬，并进而资讯出口到当事国，没有群众不受到鼓舞而蜂起的。

另外则是俄国及各亲俄当事国势力正在衰退，对这种群众运动完全束手无策，每场群众运动无不摧枯拉朽，轻易完成政权改更之目的。

颜色革命为何下场不好

但进入2005年后，由于美国的策略已普遍被人所知，“颜色革命”初起时的那种神圣外衣业已不再；加以2005年后国际油气价格上涨，俄国经济改善和普京的地位趋于稳固，对颜色革命已懂得反制，最明显的乃是白俄罗斯“牛仔布色革命”前夕，白俄罗斯即对渗透入境的波兰及乌克兰地下工作者大举逮捕及驱逐。

2009年伊朗大选后的颜色革命势头极大，但伊朗政府却硬挺到底，使得它无功而退。更重要的，乃是2005年后，美国的伊拉克战争负面表现不断，当美国形象贬值，它再企图煽起颜色革命的成功可能性自然下降。

但遗憾的是，颜色革命成功的国家以有吸引力的口号在里应外合下组织群众，取得了政权，当他们掌权后，未必比他们咒骂的旧统治者好。

以2003年格鲁吉亚的“玫瑰革命”为例，萨卡什维利当权后，该国富人帕塔卡迪什维利向他挑战，就硬被“做票”做掉，最后更遭暗杀；前国防部长奥克瓦阿什维利组建“统一民族革命党”，却遭判刑十一年。而擅长“人道主义干涉”的美国却默不作声。

再以2004年乌克兰的“橙色革命”为例，尤先科取得政权后，与格鲁吉亚一样，一个是美国在黑海地区的前哨，一个成了美国主控里海的前进基地。

由于自恃有美国支持，尤先科政府的贪污无能腐化频频曝光，他和总理季莫申科的长期内斗也搞得政局始终动荡不已。乌克兰是欧洲经济最差的一个国家，有81%的人认为，这个国家的方向全都错了。

颜色革命早已退潮，所有这些国家无一有好光景。颜色革命搞到今天这种下场，这些国家的国内现实和美国的价值观南辕北辙，很值得人细细思考。

账号		自动登录	找回密码
密码			注册