不可能三字，何以服韩寒

蝴蝶梦

罗永浩说过一句挺有名话：彪悍的人生不需要解释。话一出口，罗永浩同志牛得跟牛魔王似的，金光闪闪的大无畏形象呼之欲出。可事到临头，又是如何？罗永浩跟方老师掐架的时候，我看也没少解释啊：我没有偷税呀，我是正当经营呀，我的父亲是副职呀什么的。

8 z+ S  Q. X) g( u$ a不然怎么办？说到底，谁能真那么彪悍？

韩寒也没那么彪悍，看着他平时说话好像直言快语，不在乎别人的反应，事到临头一样碎碎念念的解释。其实这是正常人的反应。别人往你屋里成桶泼粪，你站在屎堆里还装鼻炎患者，甩着膀子谈人生理想价值观什么的，那就有点太二了。有人劝他“走自己的路，让别人说去吧！”这话说的轻巧，你家都改化粪池了，你还能往哪条好路上走？到哪儿都得游着过去，还得是狗刨不能是蛙泳。
- m% P. @0 w) Z0 n/ @/ e, t
' V; C6 i$ O* c, |; Z+ m" B所以，总要是打扫、要清洁的嘛。

* b  a$ t8 R& ]" U% T2 _可是韩寒打扫的任务很艰巨。他需要证明自己的文章是自己写的。这个太难为人了。比如谁要让我证明我这篇文章是我自己写的，我就证明不出来。
" Y  [: S' _, j1 ]0 u/ h
最早怀疑韩寒的是麦田先生。一开始他说韩寒08年时候博客风格大变，开始以社会评论为主，所以背后定有枪手。我觉得这说法实在是太牵强了，猪八戒还有天罡三十六般变化呢，作家为啥就不能变变？我就把这意思跟帖说了说。也许是以为我和麦田以前有点文字之交，承他看得起，拨冗告诉我说除了这些意外，他还有“铁证”，看形势变化以决定是否公布。
: }2 ^: @+ ~( C3 l# c+ z
  l. [5 k3 s; ~2 N后来可能形势变化了吧，麦田先生发布了他的铁证。主要是说韩寒在比赛间隙，也在写博客。比如韩寒2010年3月14日凌晨1点多发了一个1800字的博客，而第二天上午就要比赛。麦田先生问大家：这可能么？

& N% q4 C8 Y* p1 J! [. d8 X' c以此为基础，麦田先生展开了质疑。说“质疑”，那真是往好听里说。原文是这么说的：“拼爹”“谎言的蛊惑人心”“双簧闹剧”“露出马脚”“和罗玉凤没有本质差别”。后来麦田先生解释说：经常有这样的质疑，对社会是有益的。但哪个作家如果被这样有益地质疑几次，那后半辈子出门真就不能蛙泳了。

大家都知道，后来麦田先生道歉了。但那是怎样的一封道歉信？“对存疑之处不再追问”，“社会需要这样的质疑”。饶是把对方折腾完了，临走还不忘再摸摸小手爽一把。但是韩寒也没有什么选择，只能“接受道歉”。设身处地替韩寒想想，他不接受又能怎么样？
% E6 d: m4 F- W& T: N8 Z$ t
2 u; d9 s; K4 S) e% H. ^. g  M这是“质疑”韩寒的现状，现在方舟子、张放他们接过接力棒，开始质疑韩寒的历史。他们把韩寒少年时代的文章拿来出咂摸了一遍，深挖细掘，找出了很多疑点，认为韩寒的文章都是他老爹写的。

6 l' [' d) w% J4 ]6 S& A' X韩寒的《三重门》里头提到了韩非子：一个十七岁的少年听说过韩非子，这可能么？

: ~1 n- p9 f& q( s, E6 U0 o韩寒的《三重门》里头提到了laoz，loach，louse等一系列单词：一个十七岁的少年说这些，这可能么？
" O! G- J% C0 U( i4 C1 x+ A$ v6 Y
韩寒的《三重门》里头用了“urinate”这个词：一个十七岁的少年用这个词，可能么？
……..
2 q5 c( z6 L3 q$ c6 K6 f绝大部分质疑都跟麦田的质疑一个模式：这可能么？这可能么？这可能么？

1 P7 ~) A4 T! Z  c我不明白：这怎么就不可能呢？

我自己就有切身经验。我高中时的作文也是喜欢引经据典，搔首弄姿，以为好文章都得那么写。我读了读那几篇文章，觉得比我高中时候强点，但也不怎么样，明显是新手的模仿之作。但质疑者恭维这些文章“老练”“通达世故”“深刻了解”。这些恭维不是好意，推论就是：一个十七岁的少年写这么“老练”“通达世故”“深刻了解”的东西，可能么？
6 m) K/ B  j- @/ w4 E
对于这些你怎么反驳，又怎么证明？对方不需要证明，只需要摇头说“不可能”，粪桶就自动排着方阵向前挺进。韩寒却需要证明自己“可能”写这些文章，才能减缓粪桶的步伐。可“可能”怎么去证明呢？
6 D1 A' B$ f; B! i. Y& W
+ y% ]4 Y, A7 d/ d+ n' \但我忍不住对某些粪桶的质量挑剔几句。韩寒说一句自己曾彻夜读《二十四史》，有人就说二十四史有多少多少卷，韩寒一个高中生怎么通读，这可能么？韩寒为什么需要通读呢？韩寒用了一个曹植美女赋里的“美女妖且闲”，张先生就断言“作者显然读过曹植所有（！）作品”。老张，你见过曹植所有作品长什么样么？他引一句曹植的句子，怎么就“显然”读过曹植所有的作品？人各有志，泼粪也不是不可以，好歹讲究一点，不能拉了痢疾泼吧？汤汤水水的成什么样子？你拿着手感也不好啊。
9 A) d1 u4 j8 E/ Z# R
! u5 F# H3 Z) Q1 E) E2 L: J3 H, c有人说:风波过后，老方还是老方，韩寒却不再是韩寒，这话倒是很有可能。人一旦要落到解释、辩白的地步，怎么都有几分可怜相。而且双方的损失也不对等。我泼你擦。闹到最后，最多我放下桶不泼了，“既然证据不足，对存疑之处不再追问，对可泼之处不再追泼”，你则拿个手绢羞答答地站那儿，身上粪迹若有若无，臭味似隐似现，一副不招朋友只招蛆的样子。这能是对等的战斗么？
9 |& f& l2 N: t9 r3 F# J" u! A) T
0 M- h$ N; M% x5 J3 P9 H有人赌咒说，要是韩寒有枪手，他把键盘吃了。我也不认识韩寒，犯不着为他冒这个险，再说我的胃也不太好。我只想说：游戏不是这么个玩法。别说现在我不觉得韩寒有枪手，就算韩寒真有枪手，没有真凭实据我们也只能眼看他漏网，而不能用一堆“不可能”来说他的事。
7 e  v; K! z+ G. [$ q
当年岳飞下狱的时候，韩世忠去找秦桧，问岳飞罪状有什么证据？秦桧说：莫须有。韩世忠就不高兴，说：相公，莫须有三字，何以服天下？
. t" @& X$ y" B2 ~
我不是拿韩寒比岳飞，岳飞有十八块金牌，韩寒开了这么多年赛车，也没听说拿一块，当然比不了。再说方先生张先生也没说韩寒妄图当总书记，只是说他有枪手。（其实他们如果努力的话，也是可以这么证明的）韩寒至少没有生命危险。但这个道理是一样的。
+ P. Z$ ]0 L* `( J
9 `4 W8 p" d; U# O所以，我也想说一句：相公，不可能三字，何以服韩寒？

, m/ v7 Y- V' |- O" x
) e4 I1 O! a( O5 W/ s

   该贴已经同步到 蝴蝶梦的微博

惆怅而又凄凉

我初二就在给山寨手机公司设计主板

新鸟

惆怅而又凄凉 发表于 2012-1-30 00:25
, n  W0 y) G  W: V& }我初二就在给山寨手机公司设计主板

6 ^+ p  a- J7 f; b' h- W亲。。。方舟子十四岁的时候还穿开裆裤呢。。。
6 c$ E5 y2 j3 @你这话千万别让外人看见。。。。

依月之殇

这里提到的诸多人物，除了韩寒一个都没听说过>_<

SimplyRed

支持韩寒。
方舟子的打假很有名，很多场合颇有同感，但是这次觉得有点不妥。
% S0 s& f- L! M; E! l单纯从个人角度出发考虑问题，以自己的修为推断他人之能耐，主观得过了头。

蝴蝶梦

昨天，韩寒的合作伙伴、出版人路金波对外发布称，方舟子通过互联网质疑韩寒“代笔”，对其名誉造成损害，韩寒当天已委托律师，将在上海提起诉讼。他还透露，韩寒本拟向方舟子索赔2000元，后认为2000元起不到任何惩戒效果，改为10万元。韩寒将于今天更新最后一篇文章，表明对方舟子质疑事件的处理办法。方舟子接受采访时表示，法院判谁输谁赢并不是靠当庭唇枪舌剑，“我的分析当然会进行到底，而且会一一发表在网上，网上才是主战场。”
  }8 F  n4 H& P9 {5 G' t鉴定手稿证清白

路金波接受采访时转述了韩寒的看法。他说，1月19日至1月28日期间，方舟子在微博连续发表《造谣者韩寒》《天才韩寒的文史水平》《韩寒的悬赏闹剧》等文章，以及转发、评论若干他人文章，明确指出韩寒作品“代笔”“水军”“包装”。

“韩寒进行了部分回应，提供了一些自证的事实。其他人员也提供了部分证据，在网络上流传较广。所有这些回应，尤其是一些明显指出方舟子事实和逻辑错误的言论，均未被方舟子采用。”路金波说，为了证实作品为自己亲手创作，韩寒自行整理了1997年至2000年间的手稿、通信、素材本等资料，合计约1000页。这些资料将进行公证和真实性司法鉴定，包括纸张的年份鉴定、韩寒的笔迹鉴定。韩寒认为这些资料足以证明《求医》《书店》《杯中窥人》《三重门》等均为自己独立创作。韩寒同时举证，证明写作过程及参加新概念作文比赛无“代笔”“作弊”行为。

路金波说，鉴于方舟子在质疑过程中，多次歪曲事实，多次进行误导的推理，得出与真实情况完全相反的结论，并大肆传播，构成对韩寒名誉权和财产权利的严重侵犯，韩寒将向法院提起诉讼，要求方舟子公开更正、道歉，赔偿经济损失10万元。
) {! b% X% b& s/ D2 P2 G继续发文揭疑点
& v5 D  Z3 [# l, d8 P; d0 ^. m. y. _方舟子昨天发表博文，继续质疑韩寒的文章和说法有多处自相矛盾之处，并坚持认为韩寒早期的文章《书店》《求医》等文章肯定不是韩寒本人所写，怀疑由枪手代写。
在这篇《点评韩寒及其父亲的回应》博文中，方舟子针对韩寒及其父亲韩仁均的三篇博客文章进行点评。
对于韩寒在《看着手稿真欢乐　　附16岁写孔庆东文章一篇》中谈及“幽默”的英语单词“humor”是他活用词典的结果，方舟子分析认为，韩寒自称熟读钱钟书，却不知道《书店》一文关于幽默的说法其实是抄自钱钟书的《笑》：“我们不要忘记幽默的拉丁文原意是液体，好像贾宝玉心目中的女性，幽默是水做的……”却狡辩说是从字典查来的。这可作为《书店》不是韩寒写的一个证据。
在《看着手稿真欢乐　　附16岁写孔庆东文章一篇》中，韩寒说：“至于有几次我前后供述对不上，我和我父亲供述对不上，这些都是无关大局的小问题，毕竟十多年过去了，谁还能记得那么清楚。在电脑前的朋友，13年前的今天你在做什么？甚至13年前的这个月你在做什么？”
方舟子认为，韩寒的前后供述对不上、韩寒和他父亲的供述也对不上，都是涉及韩寒的人生重大事件的问题，比如新概念作文大赛、《三重门》的写作、语文成绩的好坏等，岂是“无关大局的小问题”？他说：“13年前的今天我做什么我不一定记得清楚，但是13年前我干过的大事的前因后果和细节可是记得清清楚楚，不管何时叙述，都不会出现前后矛盾的说法。如果一个人及其亲人对一件事的说法不一，反复无常，说谎的可能性就很大。刑侦警察就是这么破案的，文本考据也是这么研究的。”鉴于此前范冰冰表态支持韩寒，愿意追加2000万征集“代笔”的证据，方舟子说：“如果韩寒败诉，我是不是可以找他和范冰冰要4000万？”
$ Y. E2 J1 d: z* K愿意当面对质
将被韩寒告上法庭，方舟子表示没有感到有任何压力：“输了大不了赔钱，十万元还是赔得起的。但决不道歉，我不认为我有错的地方。”他发表声明称：“我本人不会出庭，我的律师会去应诉。我愿意在别的合适的场合（比如没有粉丝在场的直播）与韩寒当面对质。”
方舟子认为，自己对署名韩寒的文章的分析、质疑、批评，属于言论自由和学术批评，而韩寒及其团队对他的攻击涉嫌侵犯名誉权。他说：“法院的判决结果不论是否对我有利，我不认为会影响到我的分析结论是否成立。诉讼不会对我继续分析署名韩寒的文章产生任何影响。”
新概念评委将起诉麦田
昨天，路金波在微博中透露，韩寒的代理律师同时代理了《萌芽》杂志社新概念作文大赛评委李其纲诉麦田名誉侵权案。路金波表示，麦田在《人造韩寒》一文中称李其纲操纵新概念作文大赛，对李其纲本人的名誉造成侵害。路金波认为该案证据丰富，相关判例会成为“韩寒案”部分证据。
得知自己将被起诉，麦田反应迅速，他说：“关于《人造韩寒》中涉及李其纲先生的内容，全部来源于网络公开资料。并且，我第一时间转发了李先生的声明，第一时间在自己的文章中附带声明链接；同时道歉删文，对方也接受了道歉。现在有消息说要起诉我，这是某些人在炒作吗？树欲静而风不止！如果法院受理，我将积极应诉并且反诉。绝不和解！”
! O2 S! z' [. G9 ?3 W0 _1 V眼下即将吃官司，麦田发声明决定重新质疑韩寒。他说：“春节前出于各位师友建议，加上证据不足，本着厚道之心，即使韩寒恶毒辱骂，我还是向韩寒、韩仁均、李其纲道歉，并获得他们接受。现在刚开年，路金波突然发博言及李其纲准备起诉我。如此反复，悖乎情理，欺人太甚。我坦然面对，并发誓重新开始质疑韩寒，进行到底。”
2 L& g7 f) u  a1 W1 M