吴晓波：关于手机我不明白的事

蝴蝶梦

文/吴晓波
; w3 B) a7 t2 h. a, C
& _" |8 }$ @$ T' K( q- c6 t& g上个星期，手机界真是新闻不断，联想移动因业绩不彰“砍掉”了主帅刘军，以“狠”扬名的董大姐死活也要做格力手机，“大神”周鸿祎径直把智能手机的价格打到了399元的地板价，雷军“单掌搏双敌”，一面是红米应声降价，另一面在新闻发布会上“海纳百川”，独独嫌弃乐视一流，山西大侠贾跃亭则直接说雷布斯其实不懂“生态”，还有就是，曾经是“台湾之光”的HTC预测二季度业绩腰斩，王雪红向股东鞠躬致歉。
( N3 u" v, G4 _& r7 Y
总结起来，好像有这几个特点：
1 m/ x1 O# _( I8 h" O  _
一大堆相干或不相干的人都往手机行业挤；

一个比一个的嗓子大，人人都说自己正在颠覆这个行业；

+ p4 g) L( D! ~* V- ?, e* r仔细听，他们喊的其实都是一句话：我比别人都便宜；

貌似每个人的利润都将像刀片一样薄。
$ v& |" e. I, B9 h
. V  i  V- x- @: A5 o% |别怪我的记性太好。这样的戏码貌似之前已经演出过很多次了：保健品、冰箱、空调、电视机、汽车······
& W; C6 U1 Z6 Z; B
" t6 ^; U. H/ Q5 U噢，还有十二年前的手机行业，还记得这些名字吗，波导、夏新、TCL、康佳、科健、熊猫、迪比特······

当然星转斗移，江湖还是有新鲜事的。这一出的智能手机大战，好汉们也齐刷刷地亮出了一些新兵器，使出了一些新招式，看得人心旌荡漾的。在几个月以前，我就想写这一篇专栏了，可是又怕被人呛声“不懂手机”，昨晚做了一个梦，醒来后就想通了，也许我真的是不懂，所以才应该写出来，请大家帮忙一起来弄明白。
1 \5 v* F3 `1 U9 V, Q' q/ y
, a; ?) z$ b6 E2 k第一个让人不懂的是“生态闭环”。自从乔布斯做出苹果iOS之后，人人都想软硬通吃，打造出一个闭环型的生态链，我听到的最生动的说法是，“要多样化，要能够自我进化，能够形成化学反应互相促进，形成一个良性的生态循环。”说这话的同学应该得过化学系和生物系的双学位。
0 c5 \2 @, n4 Z% m; p# _: ~9 `
  v3 y1 v, X- A1 Z  a% `问题在于，手机真的能够形成一个闭环系统吗？消费者凭什么愿意待在你的闭环里被你统治而不去“想象远方”？随着智能技术，特别是穿戴、支付、语音、图像以及新材料的迅猛迭代，人们在信息的接触点上广泛而即时，闭环会不会是一厢情愿的呓语？

而生态链则更加的可疑，它一方面涉及到沉重的内容聚合，另一方面则非常的脆弱，在一个产能剧烈过剩的时代，人们更多的因爱好的冲动而发生消费，其逻辑是非线性的，生态是流动的和全开放的，试图用手机“闭环”应用，独立“生态”，简直是痴人说梦。
- A5 Z8 X# r9 P9 R5 A. v  x0 j# L
第二个让人不懂的是“粉丝经济”与性价比的逻辑冲突。在我的理解中，所谓“粉丝经济”的目的是提供一个人格化的消费场景，从而模糊性价比，提升品牌的盈利能力，可是今天的手机大佬们却试图将两者并列而论。

& d: K: Q( S' R! J/ E在几乎所有的行业里，以性价比为购物第一要义的消费者，往往是忠诚度最低的，他们会为了一块钱的价差掉头而去，唯有人格化偏好及性能爱好者，才会为高价值商品埋单，所以，“基础于性价比前提下的粉丝经济”，真的存在嘛？

, o% r7 F( J7 o6 l) ?, F第三个让人不懂的是缺乏核心技术的行业颠覆。在每一个发布会上，我们都可以看到不同手机在专项性能上的PK，芯片要么是高通的,要么是联发科的，要么是三星的（除了华为，它是唯一拥有芯片自主开发能力的中国公司），图形处理器要么是Mali的，要么是Adreno的，要么是GeForce或者PowerVR的，而摄像头传感器差不多都是索尼的。
) l* M5 S1 a5 F8 B' y. ~" i' x
, `4 ]: Y9 U$ Y! A1 B也就是说，无论是内存能力、速度能力乃至拍摄清晰度能力，没有一项是属于自己的核心技术开发，那么，剩下的便是组装的能力和市场营销能力了，凭这两项试图“颠覆行业”，如果你也信，我承认你是个“美男子”。

. }, y* `8 y& S第四个让人不懂的是“规模决胜一切”。中国的智能手机出货量已占到全球的六成，上周有机构公布一份报告，宣称今年有五家公司的手机销售量将超过一亿部，在很多人看来，有了规模才有生态，才可能闭环，才有话语权，才有议价权，才有成本优势。

这个逻辑是不是很眼熟？没错，它正是“中国制造=规模+成本”的教科书式表述。
3 C+ f. n" k+ m' o7 j
然而，这不正是“中国制造2025”想要摆脱的宿命嘛？因性价比和成本优势所形成的规模优势，就长远而言是最不可靠的，也是最没有价值的，可是，今天的手机大战会不会再一次陷入这个熟悉的泥潭？

; j& S7 ?1 _- f+ q2 Z! K每一个设问的背后，都指向于一个凶险的未来。

7 F( T, S; m  x7 Y这一轮的手机大战才刚刚拉开帷幕，而且将注定格外惨烈，原因有两个，第一是恐惧，第二是资本。

恐惧来自于对入口的争夺。在移动互联网时代，每一家企业都唯恐失去入口能力，唯恐成为别人田地里的“佃农”，而手机无疑被看成了最直观的战场。很多加入鏖战的企业其实是被动的和狙击性的，也就是说，“或许手机的入口价值是虚构的，但是，我也必须消弭你获得成功的可能性。”
7 Q( B( A& A' _& ~: V/ |9 F$ E
资本则为恐惧提高了倍级能量。无论是360、格力或股价正扶摇直上的乐视，在手机战场上所投掷的“炸弹”并不影响本业的发展，甚而可以在资本市场上获得更大的市盈率。正因此，刺刀见红的价格战几无底线，其惨烈程度很可能超过之前所有的战役。
) u5 \9 g( C6 z/ i. T% }, ]$ _
9 H' d1 E, I  }6 j9 v克劳塞维茨在《战争论》中有一段著名的论述：“战争并非一种盲目的冲动，而是受到政治目的的支配，那个目的的价值也就决定所应作牺牲的程度。一旦所需代价太大，则政治目的在价值上也就不再能与之相称，于是这个目的也就必须放弃。”
6 @' \: ~; T4 [# u2 v' z  L& Y8 S' W
$ T$ g1 J, v& J& y5 Q  |0 J$ j2 R0 P若将这段话中的“政治目的”用“产业战略目的”来替换，也许对所有的手机大战参战者有所警示。

最后说一说，我昨晚到底做了一个什么梦。

" I# `' e8 B8 ?! Z$ r我梦见一个大戏台。
% G6 F$ ^9 I( x" k! Q; h
) ]2 f9 u* ~# R+ U5 t# Q  J戏台上晃晃悠悠地出现好几个大将军。他们穿着鲜亮耀眼的盔甲，一枚枚鲜衣怒马，宛若神人。然后，就看他们打将了起来，吆喝声新奇尖响，仿佛真要开天辟地了。再然后，看他们的盔甲一点点地化掉，露出了跟我们一样的肉身。
0 @# \; r" A; i+ i
0 v- A# M1 q4 I/ A+ y' `% b原来，那盔甲是冰做的。

maker

我刚写的
正当HP、IBM、施乐、DEC火热的瓜分计算机市场的时候。乔布斯也想做计算机，当时的计算机的形态已经定型，而且各个计算机厂商都很强大。所以乔布斯的合伙人史蒂芬•沃兹尼亚克先生改变了电脑的外形，发明了小型的个人电脑（Aplle 1），不但成就了苹果公司，而且在行业内创建了一个新的规则。
5 c& g1 p! l& U/ }$ WHP、IBM、和之后出现的Dell康柏等公司成为个人电脑巨头的时候，东芝公司也想做电脑，可是挡在东芝前面的都是电脑行业的老大，岌岌可危。所以东芝公司改变了个人电脑结构，发明了对折的笔记本电脑（T1100）进入行业，成为翘楚从而领先行业。而且再次改变了个人对电脑的使用模式。
( e" k# u& Q9 n# M: e( l% A6 R( s- c; ~到了2000后,世界上百家大公司都在竞争笔记本的时候，苹果公司推出了全新结构的平板电脑(Ipad)，成为行业第一。造就了年销量1.9亿台平板电脑的全球市场.。平板电脑又一次次改变了人们的操作方式。电脑虽然发明的很早，但是IBM、苹果、东芝都是改变了电脑的外形和结构，制定电脑新的规则，改变人对电脑的操作方式，推衍电脑发展，和成就品牌。
% j1 b3 x' b; `# t还有人想改变吗？虽然dell推出了xps12 但还是笔记本的实用模式，微软积极创新推出的surface，但是surface还是笔记本。
+ O' z+ I( q. C3 A2 y古训科技的SatchelPC 将会取代笔记本和平板电脑，成为一代移动电脑。