柯达
上次纪念柯达，缅怀了一下自己逝去的青春。这次则是对柯达的没落的溯本求源。发明数码相机的柯达在数码取代胶片时走向没落，在这里，他们并没有把原因归咎在创新力上，而是认为资本市场与华尔街的游戏规则导致了它的没落。
如果你是正站在十字路口的柯达的领导者，那时你会如何选择？
《柯达没落的根源》
柯达，绝对可圈可点，它甚至在数字技术领域醒悟得比同行都早。1975年，它发明了世界上首款数码相机；1991年，它已经拥有130万像素的数码相机。而经过100多年的发展，它已拥有1万多项专利，完全可以傲视群雄。
然而，遗憾的是，柯达虽然最早预见到数码变革必将来临，但在行动上却并未表现出与其预测能力相匹配的胆略，并最终因此走向没落。
熟悉上市公司和华尔街资本市场运作的人都知道，CEO治理下的上市公司要是不能迎合华尔街资本市场的需要，不能达到华尔街投资人既定的指标，这个CEO是不会被看好的，而且很快就会下台。在这一机制下，几乎所有的CEO都会选择短期行为，这是屁股决定脑袋的必然结果。而任何公司若要获得持续的健康发展，都需要长远的规划，甚至不惜成本地去跟上或引领行业的变革方向——无论这家公司是刚开始创业还是已经发展成为巨无霸。
柯达虽然预测到数码时代的到来，但它也看到，与传统胶片相比，数码摄影本身无法带来太大利润，当年一位高管算过一笔帐，“如果胶片时代的利润为70美分，那么数码时代的利润最多可能仅为5美分”。面对如此巨大的利润差距，谁会甘心立刻转型呢？对高管们而言，在有限的任期内，将财务报表上的数字做漂亮可能比充满风险的转型要有意思得多。
发明数码相机的柯达在数码取代胶片时走向没落，率先推出智能手机的诺基亚在智能机取代功能机时也迷失了方向。二者的共同症结在于：缺少长远的规划和持续不断的投入。
投资人需要回报，CEO需要业绩。这都没有错，但关键问题是，你是要长期的回报还是要短期的利益？从最近十几年的情况看，很多上市公司都是唯资本马首是瞻，这一现状并不能与企业的长远发展需求相适应。显然，相关机制亟待改进，上市公司和华尔街资本的游戏规则也急需改变。
与此相近的著名企业还有：
思科在行业发展高峰时期市值一度达到5000亿美元，其CEO钱伯斯也曾被华尔街誉为经营之神。殊不知，在辉煌中，隐患已经悄悄埋下。当年，钱伯斯为了迎合华尔街投资人的需求，不断进行融资，不断收购公司，又不断炒作新的概念。而实际上，那些被收购的公司大部分都不能融入思科的文化，最后只能慢慢失去原有的创新活力。现在我们再看思科，每况愈下，早年的英姿再也没有踪影了。
惠普是硅谷车库创业的典范，可以说，没有它的带动就没有今天的硅谷。但在今天看来，惠普已经渐显老态。最近几任CEO，并没有谁能真正让这家老牌的IT公司焕发青春。卡莉虽然很想干一番事业，但终因得不到华尔街的认可而黯然谢幕；赫德上任时，为了保住业绩，拿起惯用的屠刀大砍各种费用，结果公司在研发和品牌上很快失去领先优势；李艾科更是不得要领，只要华尔街稍有微词，马上就要出售这个业务那个业务来保住利润点。
祝身体健康、工作顺心！
该贴已经同步到 惆怅而又凄凉的微博 原创？佩服！
卡利菲奥莉娜时代的HP之道，在国内一度大行其道，包括炒热了孙振耀
但是和康柏的合并，貌似加快了降落速度，同时也导致了卡莉的出局
不过柯达的境遇确实是发人深省，从傻瓜相机专利持有者到垄断胶卷行业
曾经的辉煌终被雨打风吹去，俱往矣，让人无限唏嘘！ 蝴蝶梦 发表于 2012-4-5 12:57 static/image/common/back.gif
原创？佩服！
卡利菲奥莉娜时代的HP之道，在国内一度大行其道，包括炒热了孙振耀
我没啥文化，不太懂具体内涵，我只明白了一点，再强大的敌人也可以很快的倒下，瘦死的骆驼比马大并不是定律。
所以，没啥可怕的
页:
[1]