才华与命运

蝴蝶梦

晚上和一个朋友吃饭，他感叹自己年纪大了，不能再去麦肯锡那样的地方了。我问：“麦肯锡就那么好？”他回答说：“我只是想和一群出色的人一起共事罢了。”

6 G! M& f# O0 r

这一点我表示同意。像麦肯锡这样的地方，的确云集着一批出色的人，然而与其说那是因为麦肯锡在培养人方面有它的一套，倒不如说更重要的原因是麦肯锡招揽的人本身就足够出色。我联想到导师王先生说过的一句话：“复旦的学生的确很优秀，但那不过是因为复旦捞取了高考这口锅最上面的那层油而已，因此复旦对此决不能贪天功为己有。”他老人家这番话说得很有气度，后来我也对自己的学生说，比你考进了什么学校更重要的是，你同什么样的人一起成长。

说到这里，或许有人会说：即便如此，那也是因为麦肯锡自身优秀，否则凭什么吸引到那么多优秀的人才呢？此话不错，但在这一点上麦肯锡就更不能“贪天功为己有”了。在尼采宣布“上帝死了”之后，资本与技术接过了神权，并逐步实现了其俗世的统治。在此过程中，“大咨询”便扮演了新神的“教会”，把持了神意的解释权。有人根据麦肯锡在中国市场上的失败案例来质疑这个“教会”的权威，但他们忘记了一点：任何解释权都是在统治建立起来之后才有其效力的，如果中国要走资本和技术的道路，那么就永远是中国的经验错了，而不是“大咨询”的理论错了。当然，中国在其根本上无法完全实现资本和技术的统治，但很多质疑者并不是在争论“资本和技术是不是神”，而仅仅是在争论“谁的解释更接近‘神意’”罢了。

3 N. `) |( F% F* u话说回来，当一个原则成为了神之后，与神意相关的领域便会云集了那个时代最多的人才。例如在欧洲，当“教会”已经相当黑暗的时候，它仍然是当时众多佼佼者的首选，即便是许多后来反对或者改变它的人，往往也拥有与之相关的出身。（与之相应的例子是，大家可以想一想，为什么在我们国家最热的行当是公务员呢？）因此，“哪个领域吸引人才”，不过是当时“什么占统治地位”的一种外在的表现罢了。

$ |+ g. e# E3 m! j0 Y从这个角度来看，麦肯锡的吸引力也并不会很长久，当“神意”成为“常识”之后，解释“普遍”的“大咨询”就将自行解体，转为解释“特殊”的“小咨询”，正如在教会的上帝成为常识之后，新教的个体的上帝便取而代之了。多说一句，这种变化绝不意味着神的崩塌和人的解放，恰好相反，按照马克思的话来说：新教推翻了教会，却将所有人都变成了僧侣。

5 q3 E( f; N3 X: U) v- h* t9 [

但我想表达的尚不止于此。我想说的是，真正能够突破当前占统治地位的原则的，并不是那些仅仅想投身于“当红领域”的人。网上有个流传很广的段子，说麦肯锡有这样一条不成文的规则，即，如果八个面试官全部同意招纳某个人，这个人一定不会被录用，因为大家都喜欢的必定是个庸人，而麦肯锡需要的是与众不同的人。不需要去询问麦肯锡的朋友我便可以断定，这个段子是捏造的，因为纵然麦肯锡的业务再广、法力再大，其角色也始终是解释者，而非立法者。

5 b- D; l; i) e, N3 V; W真正的立法者不会是依附“显学”的人，同时，也不会是愤世嫉俗的“世外高人”。他们首先会直面现存的统治，向之学习，受之训练，然后，他们便通过不断的努力和反思而通达现存统治的界限。正如马克思所说的那样，资本一方面生产出它更深的统治，另一方面同时也生产出这种统治的掘墓人。

关于以上的话题，我便点到为止。最后我还想多说两点：

* q- Y( M, @) G  _7 E- q! S其一，那些身处“当红领域”的人，获得物质利益相对更大，这一点其实是很“公平”的，即便有人通过谄媚和依附的方式而赢得了一个相对优越的位置，也没什么可抱怨的。我们不能指望怀有抱怨的人能够真正地突破既有的原则，因为他们只是在为自身在那些原则下处于一个不利的位置而愤愤不平罢了。

其二，跻身“当红领域”并非目的，也丝毫不等于幸福。才华可以成就一个人，同样也可能毁掉他，因此最关键的不是你能不能在既定原则下爬得更高，甚至也不是你能否成为立法者，而是你是否认识到自身所处的位置（尤其是在同时代人当中的位置），以及你是否能够不断成长。我们选择与更优秀的人共事，正是出于这样一个原因（而不是为了更大的利益），因为一方面更优秀的人是一面更明亮的镜子，我们可以从中更清楚地看到自己；另一方面，更优秀的人令我们所处的位置始终向着更积极的方向变化。

对于个体的人来说，他身处的位置及其变化，便可称为“命运”，把握之便是“知天命”了。

$ K' |: m( o) S# S1 O, e

   该贴已经同步到 蝴蝶梦的微博

死

才华和命运背道而驰的时候 就是要升华的时候

依月之殇

这才是正儿八经的非主流。来到好手就像上了大学，每天有老师授课，由打火机和蝴蝶刀扩展开去，。爽！

七变化

顶一下。。。