@破破的桥：为什么快播庭审会变成段子

蝴蝶梦

虽然文章很简短，但还是事先声明一下：
4 D! N: s0 p+ I5 `  K5 W1.我没用过快播。对它的具体技术也不是特别清楚，只知道应该是p2p一个变种。所以本文不专业。
2.大家说“辩护人吊打公诉人”“快播舆论全面压倒”云云，其实对这种很可能事先已经判好的案子没什么用处。而且最重要的是，别人掌握着是否允许直播的权力，只要关门审判发通稿，不管庭上是怎么样，你永远只会知道是被告不停地被打脸。
: u% |1 x: _8 [! ]' K; O4 }3.有人出主意“检方不喜欢对抗，争辩看着很热闹也很解气，但为了被告好，还是应该争取认错减刑”。我回复一下：这事真不能认，就这个量，假如认了，其它人先不说，老板王欣妥妥的是个10年以上到无期徒刑好嘛，而且无期的可能性极大。

7 }6 U* a! W8 }; v! F# b! G6 V3 U为什么会变成段子手大赛：
1.法律和执法者本身从思维到技术全面落伍。
快播与Grokster非常相似。在法律意义上，它取消了一切主动发布或主动提供色情视频的条件。所有色情视频由用户上传和相互分享。这实质是一种“引诱分享”。我本身并不分享也不主动提供渠道，所以我在法律上没有责任。有责任的是用户。尽管我这款软件的所有技术都是在暗示用户分享。检方需要证明：(1).它意图就是在“引诱”用户，并且(2).没有做出过有效的制止行为。本案中检方也正是这么做的，但没有能打到点上，所以显得非常的失败。
' O2 w/ }) j+ l3 \4 D

4 B( W# F+ a. B0 l0 a这里的几个场景：
(1).在百度上用“淫秽关键词+快播”搜索，有多少多少条。试图证明“引诱分享视频”。但这个在逻辑上是不成立的。很快辩护方指出用“淫秽关键词+QQ”搜索会更多。
; {& T0 W1 q& o: e4 A! v(2).最重要的证据是服务器缓存上70%是淫秽视频。程序上那些问题就不扯了（因为有很多技术手段能改动缓存），光从这个证据本身来看，如果对用户所看视频的缓存中发现淫秽品，就能证明缓存服务器提供商“传播淫秽品”，那整个CDN上到处都是各种缓存。基本上我国互联网从业人员可以抓走约10%。
1 j' G  l( J8 [3 y(3).在快播声称没有任何技术手段能有效识别淫秽视频后，法官询问服务商为何不雇员工检查用户私人观看视频的缓存。“雇不起”当然是真实的。但更重要的是，法律人本身没有任何隐私观念，而隐私是互联网的基石之一。现在的问题在于，包括所有云服务（如百度网盘），所有通讯服务（如QQ，微信）在内，都声称保护用户隐私，但从法庭公诉人和法官的观念看，保护用户隐私本身已经违法了，因为你在一个用户可以自分享信息的地方，你没有雇人去检查黄色视频，这和用户隐私是矛盾的。这是法律本身思维上远远落后互联网的一个重要体现。

2.“政治正确”与事实完全不符。
什么是中国的“政治正确”？扫黄就是。“政治正确”是，全国上下都说大家痛恨黄色淫秽物品，政府大力打击。但事实上这当然是瞎扯，大家欢迎得很，政府也睁一只眼闭一只眼。但法庭公开辩论中又必须承认前者，这就造成了很诡异的辩论。

1 [" p# n6 Y9 D: E8 o; `这里有两个场景
! b8 ?% g* B3 d8 T(1).快播声称，快播也是黄色视频受害者。因为如果有人知道快播上有淫秽视频，它肯定不会用了，快播的用户减少。王欣还反问法官，你如果知道快播传播淫秽视频，你会用吗？
) `7 Y: I! C3 G: K9 ~) n这完全是睁着眼睛说瞎话，但法官无法反驳。因为这是“政治正确”，你如果承认全国人民都痛恨黄色视频，那么王欣的逻辑就是正确的。事实是群众喜闻乐见，传播淫秽视频显然会大大增加用户量，王欣完全是在诡辩，但是指出这一点你又失去了打击黄色视频的合法性。
(2).检方认为快播没有尽到打击黄色视频的责任。快播声称，网监直接进驻公司。快播封禁了4000多个黄色网站，而全国一次几个月的大力扫黄打非才封禁400多个，快播做到了举国之力的十倍。怎么能说“快播没有有效的制止”呢？显然是太有效了（而且快播还没说国家封禁的那400多个部分还不是黄色网站）。虽然大家都明知所谓扫黄打非就是装样子，但现在又面临一个悖论，检方不能说国家没有努力扫黄，但如果承认国家在努力扫黄，那么快播显然是太努力了。

( l! C9 S& s: ^7 b7 j, l5 L: d% l3.群众对所谓“制作、传播淫秽物品罪”意见已经非常大了。
生活中几乎已经没有人把这个当罪，但这个罪在法条上又判得极重，按法条严格执行的话，普通人里一大片早就犯罪了。所以这事只要出个大案，无论是出租屋里抓看毛片的，还是抓分享种子的，都是挑逗大家神经，有非常强的共情效应。
, Q5 V- N8 P$ \. x
哪怕没用，我也要编段子奚落你、挑逗你。
) G5 U# L: X: k% k" F* b4 X
- H" `& T+ c7 i) k5 I

废话不多说了，先挑逗为敬。

% L3 C$ K6 b6 ~. Y9 {( w

来源：破破的桥
: G+ ~9 i( }4 t0 B
0 x! O5 t! @7 L9 S* C1 N' [9 d% y6 s

3 J6 n4 ]+ [( @# G# k* S0 s4 J5 f

0 m* M5 }' t6 X2 s2 w8 K

蝴蝶梦

人民日报:快播的辩词再精彩 也不配赢得掌声

! K* g  Z1 W/ p5 S! V5 Q' W) f这两天，刷爆微信朋友圈的莫过于快播案庭审了。
2 Z1 }# F: ^' M8 Y& ]' H9 z
　　1月7日、8日，快播涉黄案在北京海淀区人民法院开庭审理，面对传播淫秽物品牟利罪的指控，技术出身的快播CEO王欣在法庭上展现出不凡的辩论技巧，将公诉人提起的控罪一一否认。从法庭辩论中看，被告方快播团队成员和辩护律师们的发挥可以说得上精彩，一句“做技术不可耻”也在网上激起蜂拥转发，甚至还有人把辩词编成段子传播，鼓掌叫好的声音不绝于耳。
4 k) k* H0 ?! r0 @4 U' d
　　谁也不会想到，2016年中国互联网开年第一案竟是这样的开局。目前，快播案正在审理过程中，是否违法犯罪，如何定罪量刑，都应交由法庭来裁决，在法律范围讨论。被告人在法庭上为自己辩护是公民的权利，律师的辩护也是法律赋予的权利和职责。可问题是，在庭审现场公诉人的表现也许真的不够好，但不能因为辩论精彩就混淆了是非黑白，也不能因为转发的人多就占据某种“道义”高地。
　　事实是什么呢？无论是在快播被调查的阶段，还是庭审前后，有不少网民承认通过快播获取淫秽视频这个事实，认为尽管有很多播放软件可用，但选择快播就是因为它“无法替代”的作用。快播在几年中，因侵权等原因多次被处罚。当然，在审判中这些能否作为证据采用，是法律需要解决的问题。而在道理上需要厘清的一点是，面对这些，如果仅靠几句“精彩”辩词就说“快播不黄”，岂不是掩耳盗铃？面对这些，如果不加谴责反而视而不见甚至同情，岂不是咄咄怪事？
* F3 p; s- t% ?3 B+ I: ?6 Q6 N9 @
# H* q( T: D6 g- @7 Y& K; F8 t% q: I　　法律禁止的行为难道仅仅因为“愿打愿挨”，就可以合法化吗？正如王欣所说，做技术不可耻，但技术背后的人应该有是非，分对错。我们都应该尊重快播在法庭上为自己辩护的权利，不过有句话也应该明白：违法不违法，不看谁更伶牙俐齿，快播的辩护不配赢得掌声。

　　来源：人民日报

紫眩月

违法不违法看政府      

蝴蝶梦

如果无法播放，请点击此处在新窗口打开

火员外

1 H, D' L0 h3 V" ?; U@jiezitui：某报道：快播案庭审辩护词再精彩，也不配赢得掌声。赵老太爷也曾说：你也配姓赵？！多么相似的口气。这“配”字用得好，真传神。