防自学的中国教材

蝴蝶梦

有人在网上提出了这样一个有趣的问题：中国的教材，通常都是言简意赅，很多东西，都要靠老师去讲解，仅仅靠教材，很难自学。

那么，中国教材有防自学机制吗？某种程度上，中国教材的确存在一种防自学的现象。

; f& j  \, W# P+ ?- E中国的教科书其实分为两部分，一部分是给学生看的，就是教材；另一部分是老师看的，称为教参。记得小时候对老师的教参特别感兴趣。老师也似乎有意无意地保持一种神秘。偶尔有机会在老师办公室看到，就会抓紧时间翻翻。翻了之后，发现教参的内容，其实也没什么可神秘的，无非就是一些更详细的解释，那些是难点，那些是容易混淆的点，老师又该怎么给学生讲解。当时觉得，这就是老师才能看的书，这就是老师上课背后的神秘指导。现在想想，这些东西，写在教材上不是更好吗？

  H1 \( w( h) C. ]5 p. t. \5 C
- a; r; q, o4 V5 C1 s' p; \
记得刚上初中的时候，开头一个星期，数学课没怎么听。大概在第二三周的时候，觉得该看看书了，就在一节数学课上把之前的内容都自学了。初一的数学教材也讲得很省略，但代数入门，毕竟简单，自学并不难。但我这个方法到了大学就不行了。
5 T! h" z% |" {
考研的时候，概率论和线性代数是一个难点。我还记得教材是同济版的《线性代数》，32开本，薄薄的一本，网上查了一下，才144 页。书薄了，难免一些地方解释得比较粗。有时候，为了一个概念，反复地读教材，再配合考研辅导书，才能搞明白。

后来在网上看到一些讲线性代数的视频，从空间维度入手，很多概念能讲得浅显易懂。现在国内有史蒂文·J.利昂的线性代数教材，16开本的大书，厚厚的一本，497页。显然，大书、厚书的解释会更为详细，对学生更友好，更适合自学。
) h- t. W5 g& y: _7 x- l) n; K
" s9 z" u" e9 N/ u* O( `经济学教材也是这样。著名的风靡50年的经济学经典教材，保罗·萨缪尔森《经济学》共计128万字。萨缪尔森希望让“沉闷的经济学”变成激动人心的学科，以恢复它的本来面目。这本经济学教科书，语言幽默易懂，给出了各种案例，很多经济学图表也重新进行了设计。
+ ]4 _5 b8 S3 K$ H1 a; K3 ]) N

% K! r9 y/ a1 ]
( y& U, b9 {' T+ Y# h- ]) V) g7 a读研的时候，我用的教材是黎诣远的《西方经济学（微观经济学）》。现在网上能买的是它的第四版，276页，字数38万字。保罗·萨缪尔森《经济学》包括微观、宏观两部分，基本上各占一半，微观就占60多万字。也就是说，我当时的微观经济学教材，字数仅为保罗·萨缪尔森《经济学》中微观经济学的一半。字数少了，缺乏详细解释，这自然增加了自学难度。
/ f1 P" x1 ], R' b; B
& k, ^; R1 x" P5 a8 `此外，“美国初中主流理科教材”《科学探索者》和“美国高中主流理科教材”《科学发现者》，其厚度、文字量、介绍的内容的详细程度，远高于国内教材，往往讲解一个知识点的时候，不但会把以前讲过的知识点重复讲解，还会把涉及其他学科的知识点也带上。对初学者非常友好。
/ h% e# D, P. ~+ h) ?  Q
所以，有人戏言，中国的教材有防自学机制。形成这个现象，原因是多方面的。
( z0 h* g2 w8 L- d' K- o, q
首先，成本与价格是一个很重要的原因。中国的九年义务教育，开始于1986年7月1日，但那时的义务教育，只是免除了学费，家长仍然要交学杂费，也就是书本、教学用具、班费等等。直到20年后，也就是2006年，才实现了学费、杂费全免的义务教育。那个时候，收学杂费是令很多学校，特别是农村学校头痛的事。一些学校会提一学期开始收学杂费，老师还会用惩罚学生来催缴学杂费。很多学生，特别是农村学生会因为交不起学杂费而选择退学。义务教育如此，非义务教育的高中、大学，也有这个情况。既然如此，教材的价格就要压低，就得做薄。


) W+ Y% P4 O2 B  J对上世纪80、90年代的教育而言，把教材做薄，是省钱的办法。但对现在的中国教育而言，把教材做厚，反而省钱。

根据智研咨询推出的《2024—2030年中国教辅出版行业市场运行态势及投资前景研判报告》显示，2023年我国教辅材料零售总量为54.25亿册，零售市场规模为834.75亿元。也就是说，中国的学生会花大量的钱去买教辅。那么，直接把教辅写进教材，就能让学生省下去买教材的钱。

其次，中国教育几乎都由公立教育系统进行，学生、学校无法选择教材。在学校，老师讲课，强调纪律性，强调学生对老师讲课内容的依赖，所以，很多东西就不写进去。如果一本教材，需要在公立教育系统之外被使用，在市场上被挑选，那么，就会去适应更多的学习场景，就会讲得详细一些，利于自学。
2 @5 R5 ?% r. {) ~
第三个原因是教材的编写机制。在辅导孩子功课的时候，我发现你不但要懂孩子所做的题涉及的知识点，你还要在辅导的过程中，去搞明白孩子为什么不懂，并且，用浅显易懂的语言去讲解。有时候，还需要从另一个更基本的原理开始讲起，然后，再引入到问题中。所以，好的物理老师，和好的物理研究学者，其实不是一回事，能力也不一样。
! n1 k& e0 b: j% M9 D
# x; P% F' m: V( ?: C0 g' p同样地，编写教材也是如此。教学、编写教材和科研能力，有重合的地方，也有差异的地方。有多业内厉害的学者，水平很高，但他们意识不到普通人在初学时可能遇到的困难。他们觉得不用多说的地方，恰好是初学者的难点。所以，编写大学教材的人，本应该是业内的优秀老师，但教材往往只有业内大咖才有资格编写。再加上国内重科研、轻教学，在编写教材上花的精力不多，甚至让自己的博士生、研究生去完成。最终，教材就变得晦涩难懂，无意间变成了防自学机制。
7 x# B4 E0 p2 a+ n
现在没有了价格顾虑，中国教材也正在变厚。比如现在的高鸿业版本的西方经济学，微观经济学部分，字数也达到了60万字，宏观、微观加起来，也有120万字。这里推动教材变厚的一个原因就是，经济学是显学，不管是跨专业考研，或出于兴趣，现在很多人都在自学，那么，编写教材就要适应这种需求。
, u5 m) k, |( z* p
但是，遗憾的是，对于中小学教材的防自学现象，又有了新的推动原因，那就是减负。为了防止中小学生近视，现在的教材的字号较大、行距较大，再加上还有减少学生书包重量的负担，限制页数，教材内容就只有变得更加简单。而且，很多知识点删掉之后，考试还是要考，这就只有靠老师来教，仅仅 依靠教材去自学，就难以完成学习目标。

于是，一边教材减重，一边教辅增重。其实，还不如都写进教材中。
% _" J: w0 F- v