TA的每日心情 | 慵懒 2019-11-25 13:44 |
|---|
签到天数: 1296 天 连续签到: 1 天 [LV.10]签到九年
|
楼主 |
发表于 2009-12-1 17:54
|
显示全部楼层
在经济学中,“智猪博弈”(Pigs’payoffs)是一个著名博弈论例子。 7 S2 X) C6 H; |2 q* A
+ M1 M! P8 m e
这个例子讲的是:猪圈里有两头猪,一头大猪,一头小猪。猪圈的一边有个踏板,每踩一下踏板,在远离踏板的猪圈的另一边的投食口就会落下少量的食物。如果有一只猪去踩踏板,另一只猪就有机会抢先吃到另一边落下的食物。当小猪踩动踏板时,大猪会在小猪跑到食槽之前刚好吃光所有的食物;若是大猪踩动了踏板,则还有机会在小猪吃完落下的食物之前跑到食槽,争吃到另一半残羹。
+ W* H. U, Z$ p m# x% [5 e+ }
/ A3 U7 ?$ j- A1 H6 v( d# s3 t: } 那么,两只猪各会采取什么策略?答案是:小猪将选择“搭便车”策略,也就是舒舒服服地等在食槽边;而大猪则为一点残羹不知疲倦地奔忙于踏板和食槽之间。 5 h% x7 R0 S- Y ~4 L+ [1 [
8 M. _, u! p. d |( q; U
原因何在?因为,小猪踩踏板将一无所获,不踩踏板反而能吃上食物。对小猪而言,无论大猪是否踩动踏板,不踩踏板总是好的选择。反观大猪,已明知小猪是不会去踩动踏板的,自己亲自去踩踏板总比不踩强吧,所以只好亲历亲为了。
7 ?- X$ S' N# a& i2 s5 j' T
7 _! [4 R6 [. J Y “小猪躺着大猪跑”的现象是由于故事中的游戏规则所导致的。规则的核心指标是:每次落下的事物数量和踏板与投食口之间的距离。 ( ]6 e- K8 Y0 E. D Q% {
$ r& L5 V: o2 b" s5 {9 h' b+ t0 C: A
如果改变一下核心指标,猪圈里还会出现同样的“小猪躺着大猪跑”的景象吗?试试看。 \5 J& x$ a; T% `
" c# J7 o! q! ]; k5 v3 l
改变方案一:减量方案。投食仅原来的一半分量。结果是小猪大猪都不去踩踏板了。小猪去踩,大猪将会把食物吃完;大猪去踩,小猪将也会把食物吃完。谁去踩踏板,就意味着为对方贡献食物,所以谁也不会有踩踏板的动力了。
- I$ O8 }$ A* {! N* o7 g5 s7 V* A9 p& m3 G. N7 D* g
如果目的是想让猪们去多踩踏板,这个游戏规则的设计显然是失败的。
: N9 C0 P/ Q* f6 O8 c. M# F" T6 ^( P0 Q
改变方案二:增量方案。投食为原来的一倍分量。结果是小猪、大猪都会去踩踏板。谁想吃,谁就会去踩踏板。反正对方不会一次把食物吃完。小猪和大猪相当于生活在物质相对丰富的“共产主义”社会,所以竞争意识却不会很强。 # s$ }" h: v! Y k
4 }. ~) F$ N5 p2 p 对于游戏规则的设计者来说,这个规则的成本相当高(每次提供双份的食物);而且因为竞争不强烈,想让猪们去多踩踏板的效果并不好。
6 N R/ D$ w" Z) i! |6 D% }9 x L, V. }
改变方案三:减量加移位方案。投食仅原来的一半分量,但同时将投食口移到踏板附近。结果呢,小猪和大猪都在拼命地抢着踩踏板。等待者不得食,而多劳者多得。每次的收获刚好消费完。 9 Y/ h; U/ k3 o! Y6 d, q; B+ r4 `
' ^8 v; s# a6 N: `
对于游戏设计者,这是一个最好的方案。成本不高,但收获最大。 ) G3 g1 f2 [. J& W" J, {9 t% d% T
( Y( S7 L9 y! ^: { 原版的“智猪博弈”故事给了竞争中的弱者(小猪)以等待为最佳策略的启发。但是对于社会而言,因为小猪未能参与竞争,小猪搭便车时的社会资源配置的并不是最佳状态。为使资源最有效配置,规则的设计者是不愿看见有人搭便车的,政府如此,公司的老板也是如此。而能否完全杜绝“搭便车”现象,就要看游戏规则的核心指标设置是否合适了。 - b O; \7 u) E7 G. T, z
- K8 W. M5 C7 s: w 比如,公司的激励制度设计,奖励力度太大,又是持股,又是期权,公司职员个个都成了百万富翁,成本高不说,员工的积极性并不一定很高。这相当于“智猪博弈”
/ r7 H4 m2 s/ E
3 c% v7 x7 }; d# k- ]# [ 增量方案所描述的情形。但是如果奖励力度不大,而且见者有份(不劳动的“小猪”也有),一度十分努力的大猪也不会有动力了----就象“智猪博弈”减量方案一所描述的情形。最好的激励机制设计就象改变方案三----减量加移位的办法,奖励并非人人有份,而是直接针对个人(如业务按比例提成),既节约了成本(对公司而言),又消除了“搭便车”现象,能实现有效的激励。
+ w9 H5 U* P9 F
: M3 X' ~9 H% J: ?7 U: Q 许多人并未读过“智猪博弈”的故事,但是却在自觉地使用小猪的策略。股市上等待庄家抬轿的散户;等待产业市场中出现具有赢利能力新产品、继而大举仿制牟取暴利的游资;公司里不创造效益但分享成果的人,等等。因此,对于制订各种经济管理的游戏规则的人,必须深谙“智猪博弈”指标改变的个中道理。 |
|