TA的每日心情 | 慵懒 2019-11-25 13:44 |
|---|
签到天数: 1296 天 连续签到: 1 天 [LV.10]签到九年
|
楼主 |
发表于 2009-12-1 17:54
|
显示全部楼层
在经济学中,“智猪博弈”(Pigs’payoffs)是一个著名博弈论例子。 4 H3 b% a! Z' V8 z4 ?2 t% M
1 L5 G' L+ R( W; Y+ s
这个例子讲的是:猪圈里有两头猪,一头大猪,一头小猪。猪圈的一边有个踏板,每踩一下踏板,在远离踏板的猪圈的另一边的投食口就会落下少量的食物。如果有一只猪去踩踏板,另一只猪就有机会抢先吃到另一边落下的食物。当小猪踩动踏板时,大猪会在小猪跑到食槽之前刚好吃光所有的食物;若是大猪踩动了踏板,则还有机会在小猪吃完落下的食物之前跑到食槽,争吃到另一半残羹。
6 O& t5 G8 a8 S9 ^3 @! a3 O
( _7 v/ J; Q& Q7 P 那么,两只猪各会采取什么策略?答案是:小猪将选择“搭便车”策略,也就是舒舒服服地等在食槽边;而大猪则为一点残羹不知疲倦地奔忙于踏板和食槽之间。
. K) @! G$ z: w4 y- e( c( u! G3 g0 x9 e f: d
原因何在?因为,小猪踩踏板将一无所获,不踩踏板反而能吃上食物。对小猪而言,无论大猪是否踩动踏板,不踩踏板总是好的选择。反观大猪,已明知小猪是不会去踩动踏板的,自己亲自去踩踏板总比不踩强吧,所以只好亲历亲为了。
5 i: @0 l. R5 {1 o" p
1 f# M/ N3 V; f \& h$ b, b# O “小猪躺着大猪跑”的现象是由于故事中的游戏规则所导致的。规则的核心指标是:每次落下的事物数量和踏板与投食口之间的距离。
% G" i' C) T4 t9 T1 [8 f8 T
! \4 O: x! G1 q, d& \( h7 u 如果改变一下核心指标,猪圈里还会出现同样的“小猪躺着大猪跑”的景象吗?试试看。 ' \" n; n) w" b+ e" ^8 w
7 E/ |) m" @8 a9 N$ T9 j 改变方案一:减量方案。投食仅原来的一半分量。结果是小猪大猪都不去踩踏板了。小猪去踩,大猪将会把食物吃完;大猪去踩,小猪将也会把食物吃完。谁去踩踏板,就意味着为对方贡献食物,所以谁也不会有踩踏板的动力了。
$ e. Z% ?- ~ f2 {
! R% Z. f( x$ U/ I$ \ 如果目的是想让猪们去多踩踏板,这个游戏规则的设计显然是失败的。
, J" E9 X$ _7 @8 x) {; P& x) R
`9 e# t- H% K) @- Z% m5 k 改变方案二:增量方案。投食为原来的一倍分量。结果是小猪、大猪都会去踩踏板。谁想吃,谁就会去踩踏板。反正对方不会一次把食物吃完。小猪和大猪相当于生活在物质相对丰富的“共产主义”社会,所以竞争意识却不会很强。 * t& C( j( M4 r+ v0 g* X4 U& a5 \5 ]
; s& F* m+ x- k) e; P# k 对于游戏规则的设计者来说,这个规则的成本相当高(每次提供双份的食物);而且因为竞争不强烈,想让猪们去多踩踏板的效果并不好。 . ~2 x( z1 Y9 H8 A7 f) m ]9 x1 a
8 j* e$ U+ ^! K1 ^% @ 改变方案三:减量加移位方案。投食仅原来的一半分量,但同时将投食口移到踏板附近。结果呢,小猪和大猪都在拼命地抢着踩踏板。等待者不得食,而多劳者多得。每次的收获刚好消费完。
5 [. H2 z' S) |, G; C" @' g$ [( G. S: k
对于游戏设计者,这是一个最好的方案。成本不高,但收获最大。 ' U: v6 `% o1 c% R' O' f4 ]9 p
: x- I! a3 G% n" w
原版的“智猪博弈”故事给了竞争中的弱者(小猪)以等待为最佳策略的启发。但是对于社会而言,因为小猪未能参与竞争,小猪搭便车时的社会资源配置的并不是最佳状态。为使资源最有效配置,规则的设计者是不愿看见有人搭便车的,政府如此,公司的老板也是如此。而能否完全杜绝“搭便车”现象,就要看游戏规则的核心指标设置是否合适了。 ( M- H+ O! {. O# x- J' b8 Q4 Z/ y
/ M" e! g, k* ]% Z2 q S; ~6 g 比如,公司的激励制度设计,奖励力度太大,又是持股,又是期权,公司职员个个都成了百万富翁,成本高不说,员工的积极性并不一定很高。这相当于“智猪博弈”
; \: I1 L; l$ g, I q- k {, w$ K. W* G2 v" x. ?
增量方案所描述的情形。但是如果奖励力度不大,而且见者有份(不劳动的“小猪”也有),一度十分努力的大猪也不会有动力了----就象“智猪博弈”减量方案一所描述的情形。最好的激励机制设计就象改变方案三----减量加移位的办法,奖励并非人人有份,而是直接针对个人(如业务按比例提成),既节约了成本(对公司而言),又消除了“搭便车”现象,能实现有效的激励。
4 N* y' `( F& O N7 @; N( v7 R5 B& \$ S3 ^$ u& W7 Y
许多人并未读过“智猪博弈”的故事,但是却在自觉地使用小猪的策略。股市上等待庄家抬轿的散户;等待产业市场中出现具有赢利能力新产品、继而大举仿制牟取暴利的游资;公司里不创造效益但分享成果的人,等等。因此,对于制订各种经济管理的游戏规则的人,必须深谙“智猪博弈”指标改变的个中道理。 |
|