TA的每日心情 | 慵懒 2019-11-25 13:44 |
---|
签到天数: 1296 天 连续签到: 1 天 [LV.10]签到九年
|
楼主 |
发表于 2009-12-1 17:54
|
显示全部楼层
在经济学中,“智猪博弈”(Pigs’payoffs)是一个著名博弈论例子。 ! G8 @0 E+ O( K$ n
Z6 n' X; E' `7 E. \1 ~) L 这个例子讲的是:猪圈里有两头猪,一头大猪,一头小猪。猪圈的一边有个踏板,每踩一下踏板,在远离踏板的猪圈的另一边的投食口就会落下少量的食物。如果有一只猪去踩踏板,另一只猪就有机会抢先吃到另一边落下的食物。当小猪踩动踏板时,大猪会在小猪跑到食槽之前刚好吃光所有的食物;若是大猪踩动了踏板,则还有机会在小猪吃完落下的食物之前跑到食槽,争吃到另一半残羹。# G# \" }! \% U
3 A7 ?. {9 f2 l/ l. E W9 q 那么,两只猪各会采取什么策略?答案是:小猪将选择“搭便车”策略,也就是舒舒服服地等在食槽边;而大猪则为一点残羹不知疲倦地奔忙于踏板和食槽之间。 7 ^4 P# l/ P" t3 p& ~# v$ l
$ O. ]6 u- C4 @- Q' p7 ~, Z
原因何在?因为,小猪踩踏板将一无所获,不踩踏板反而能吃上食物。对小猪而言,无论大猪是否踩动踏板,不踩踏板总是好的选择。反观大猪,已明知小猪是不会去踩动踏板的,自己亲自去踩踏板总比不踩强吧,所以只好亲历亲为了。
- d2 G5 I1 x% m6 D3 E7 C0 l2 ^3 ` d0 i: c0 r' O1 ~2 }1 A% T( a7 A
“小猪躺着大猪跑”的现象是由于故事中的游戏规则所导致的。规则的核心指标是:每次落下的事物数量和踏板与投食口之间的距离。
) X b O4 e; c8 I. q- M5 Q2 B5 v1 H) i2 V2 M' U# k. T6 E; I
如果改变一下核心指标,猪圈里还会出现同样的“小猪躺着大猪跑”的景象吗?试试看。
' n. o( X0 D; }+ v# T! z \7 u- g, ~ }
改变方案一:减量方案。投食仅原来的一半分量。结果是小猪大猪都不去踩踏板了。小猪去踩,大猪将会把食物吃完;大猪去踩,小猪将也会把食物吃完。谁去踩踏板,就意味着为对方贡献食物,所以谁也不会有踩踏板的动力了。 2 D. j1 J5 X1 w% [+ {- ?# u- e
/ I9 D8 m( s+ z; F# Q/ f- N" Y, Q 如果目的是想让猪们去多踩踏板,这个游戏规则的设计显然是失败的。
" ]7 Y' Q8 c0 i/ |6 C2 i- o. S( h; B; Q' Z
改变方案二:增量方案。投食为原来的一倍分量。结果是小猪、大猪都会去踩踏板。谁想吃,谁就会去踩踏板。反正对方不会一次把食物吃完。小猪和大猪相当于生活在物质相对丰富的“共产主义”社会,所以竞争意识却不会很强。 8 F4 A- w# \& L$ {
) t% D8 r) V- k6 F$ q5 F
对于游戏规则的设计者来说,这个规则的成本相当高(每次提供双份的食物);而且因为竞争不强烈,想让猪们去多踩踏板的效果并不好。 9 z5 ^0 Q8 o3 D( @& _: }
: N. S. n" a" H* ~3 ]+ o& q/ t
改变方案三:减量加移位方案。投食仅原来的一半分量,但同时将投食口移到踏板附近。结果呢,小猪和大猪都在拼命地抢着踩踏板。等待者不得食,而多劳者多得。每次的收获刚好消费完。 Q2 L/ F) F; h1 f% S! Z3 W7 A1 j% p0 Q, A
* x$ h# ]! p7 ~1 L
对于游戏设计者,这是一个最好的方案。成本不高,但收获最大。
: B% i! Y. g9 l; M3 m, z& n2 |, ]" J/ ?
原版的“智猪博弈”故事给了竞争中的弱者(小猪)以等待为最佳策略的启发。但是对于社会而言,因为小猪未能参与竞争,小猪搭便车时的社会资源配置的并不是最佳状态。为使资源最有效配置,规则的设计者是不愿看见有人搭便车的,政府如此,公司的老板也是如此。而能否完全杜绝“搭便车”现象,就要看游戏规则的核心指标设置是否合适了。
7 J7 s2 z+ y5 e
3 s6 c L1 U/ A& C 比如,公司的激励制度设计,奖励力度太大,又是持股,又是期权,公司职员个个都成了百万富翁,成本高不说,员工的积极性并不一定很高。这相当于“智猪博弈” / W9 W) Z. J* U4 `: |
8 f% U' q1 z9 ~! V 增量方案所描述的情形。但是如果奖励力度不大,而且见者有份(不劳动的“小猪”也有),一度十分努力的大猪也不会有动力了----就象“智猪博弈”减量方案一所描述的情形。最好的激励机制设计就象改变方案三----减量加移位的办法,奖励并非人人有份,而是直接针对个人(如业务按比例提成),既节约了成本(对公司而言),又消除了“搭便车”现象,能实现有效的激励。
B1 J7 u o" U
1 G4 X( ]/ Y( j 许多人并未读过“智猪博弈”的故事,但是却在自觉地使用小猪的策略。股市上等待庄家抬轿的散户;等待产业市场中出现具有赢利能力新产品、继而大举仿制牟取暴利的游资;公司里不创造效益但分享成果的人,等等。因此,对于制订各种经济管理的游戏规则的人,必须深谙“智猪博弈”指标改变的个中道理。 |
|